即使記者個人只是一個微不足道的歷史記錄者,他也必須在制度的保證下,在不失客觀的報道中,用具有穿透力的文字和鏡頭驅(qū)散表面的迷霧,將與公眾利益有關(guān)的事實凸顯出來,并最終交由受眾去判斷是非曲直。這是記者責(zé)無旁貸的職責(zé)。

與全國新聞媒體和新聞從業(yè)人員密切相關(guān)的《新聞記者證管理辦法》頒布近5年后進(jìn)行了第一次修訂,新版《新聞記者證管理辦法》已于10月15日起施行。近日,新聞出版總署相關(guān)負(fù)責(zé)人就有關(guān)問題進(jìn)行了解讀,其中,任何組織或個人不得阻撓記者合法采訪活動,成為最大亮點。

新聞記者證

十多年來,記者的職業(yè)氛圍確實發(fā)生了不少改變,并一步一個腳印逐漸走出了自己的職業(yè)風(fēng)骨。然而,要說這樣的環(huán)境已經(jīng)臻于至善,并始終能在外力干擾下堅持客觀的報道,顯然不是現(xiàn)實。云南省委宣傳部副部長伍皓曾在“躲貓貓案”發(fā)生后不顧副部長的身份,組織網(wǎng)友調(diào)查,他也因此被推上輿論的風(fēng)口浪尖。有關(guān)部門找他進(jìn)行誡勉談話,有官員還指責(zé)其工作觀念過于超前。

在接受媒體訪問時,伍皓借用《半月談》中的一篇文章表示,宣傳部門的職責(zé)不應(yīng)該是封殺負(fù)面報道。一旦事件發(fā)生以后,不是去急著跟媒體打招呼“不能報”,而是督促相關(guān)部門及時地向媒體和公眾公開信息,這是很大的一個轉(zhuǎn)變。如此表態(tài)自然與其16年的記者生涯息息相關(guān),但這樣的新生代官員在目前尚屬少見。

云南躲貓貓案 兩民警受審

許多時候,“不得阻撓記者合法采訪活動”成了紙面上的道理,記者的采訪權(quán)常常得不到保證。在調(diào)查“養(yǎng)犬辦”收取的1200萬元管理費(fèi)去向時,鄭州市財政局一名處長這樣質(zhì)問記者,“你是不是黨員?”日前的廣州市黃埔大道交通整治會上,記者問封閉道路是否該事先告知市民,一名中年“官”員竟然說:“我是不是拉屎也要告訴你?”

再早之前,國家游泳運(yùn)動管理中心副主任、國家跳水隊領(lǐng)隊周繼紅詰問記者的那句“你是哪個單位的”紅遍網(wǎng)絡(luò)。再再早之前,還有“你是準(zhǔn)備替黨說話,還是準(zhǔn)備替老百姓說話?”等等等等。事實不勝枚舉,話語背后的權(quán)力傲慢躍然紙上,而這些都是記者幾乎每天都會遇到的不屑及鄙夷。

官員接受采訪 雷人語言爆紅網(wǎng)絡(luò)

顯然,任何組織或個人不得阻撓記者合法采訪活動,這是記者職業(yè)化進(jìn)程中最基本的要求。即使記者個人只是一個微不足道的歷史記錄者,他也必須在制度的保證下,在不失客觀的報道中,用具有穿透力的文字和鏡頭驅(qū)散表面的迷霧,將與公眾利益有關(guān)的事實凸顯出來,并最終交由受眾去判斷是非曲直。

這是記者責(zé)無旁貸的職責(zé),但能否完成這樣神圣的使命,卻并不完全由記者決定。尤其是一些地方興起的“專用采訪證”+“新聞核實把關(guān)”+“證件年審”模式,難免讓人聯(lián)想翩翩:這到底是保障媒體合法報道的工作,還是控制媒體報道的管理?既然是“專用”,必然就有地域限制、發(fā)放范圍,是否也就意味著沒有“專用采訪證”,記者就不能在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行合法采訪?目前新版記者證換發(fā)工作已完成,統(tǒng)一的記者證就是全國媒體、記者踏遍各地的采訪準(zhǔn)行證,不需要各地畫蛇添足,或者任意加減。

輿論監(jiān)督和正面宣傳應(yīng)該是統(tǒng)一的

為什么要強(qiáng)調(diào)保護(hù)記者的采訪權(quán)?因為采訪權(quán)不是記者個人的民事權(quán)利或“私事”,記者的采訪不是只為某一個體,而是為了滿足公眾對各類最新信息的認(rèn)知,目的是使公眾的知情權(quán)得以實現(xiàn)。

如果我們對記者采訪權(quán)的權(quán)源作一個梳理的話,那就是憲法賦予了公民的表達(dá)權(quán),由表達(dá)權(quán)衍生出公民的知情權(quán),又由知情權(quán)延伸出記者的采訪權(quán)。所以,我們甚至可以將記者的采訪權(quán)視為一項憲法性權(quán)利。因此,各級政府應(yīng)意識到自己保護(hù)記者采訪權(quán)的責(zé)任,為合法的新聞采編活動提供便利和必要保障,及時主動地公開信息或向采訪記者提供涉及采訪事件的真實信息,而不是一味“捂蓋子”。（南方日報）